Месец преди окончателното пленарно гласуване в Европейския парламент и тристранните преговори със Съвета, изглежда, че предложението за реформи в ОСП след 2002 година не върви към очакваната посока. Какво можем да очакваме да се случи? Матео Мета докладва за състоянието на дебатите в обширна публикация за портала arc2020.eu. Той дава сравнение в позициите на основните политически групи в ЕП по отношение реформите на ОСП след 2020 година.
Реформата след 2020 г. обещава да осигури по-справедлива ОСП: по-добро насочване и разпределение на ресурсите. За да постигне по-справедлива ОСП, Комисията въведе задължително ограничаване – горни граници на плащанията – и дегресивност – прогресивно намаляване на плащанията над определено ниво – за да се справи с изкривеното разпределение на около 80% от директните плащания само на 20% от европейските ферми.
„ По-справедливата ОСП може да означава много неща: от по-равномерно разпределение на I стълб директни плащания между различни видове земеделски производители в рамките на и между държавите-членки на ЕС, до ОСП, която зачита социално-икономическите, половите и екологичните условия в ЕС и извън него“, пише Матео Мета .
В предложението на Комисията (юни 2018 г.) „по-справедлива“ ОСП се отнася главно до по-добро разпределение на директните плащания, например от по-големи към по-малки бенефициенти или към млади фермери.
|
ОСП 2014-2020 |
Предложения на ЕК за ОСП след 2020 г. |
Позиция на ЕНП септември 2020 г. |
Позиция на Зелените |
Съвет на ЕС |
|
|
Препратки |
R1307/2013 |
COM/2018/392 final |
Неформална позиция на ЕНП |
Неформална позиция на Зелените |
Доклади за напредъка на Съвета |
|
Таван на директните плащания |
доброволни |
задължителни |
Подкрепя задължителен праг на таваните, но и с изключения |
За задължителни тавани на директните плащания |
доброволни |
|
Праг на таваните евро на ферма |
Според решението на всяка страна членка |
100 хил. евро |
50 хил. евро |
100 хил. евро |
Според решението на всяка страна членка |
|
Дегресивност преди тавана на плащане |
Най-малко 5% за частта на сумата над 150 хил. евро |
а) с поне 25% за частта между 60 000 и 75 000 евро: б) с поне 50% за частта между 75 000 и 90 000 евро: в) с поне 75% за частта между 90 000 и 100 000 евро: г) със 100% за сумата над 100 000 евро |
– |
а)с поне 25% за частта между 35 000 и 40 000 : б) с поне 50% за частта между 40 000 и 45 000 : в) с поне 75% за частта между 45 000 и 50 000 : г) със 100% за сумата над 50 000 евро: |
Отделните страни членки да имат право да избират или да въведат дегресивност или допълнителна преразпределителна подкрепа на доходите |
|
Удръжки за изчисляване на сумата на директното плащане, подлежащо на ограничаване |
Според решението на всяка страна членка |
а) заплати, свързани със земеделска дейност, декларирана от земеделския производител, включително данъци и социални вноски: б) еквивалентни разходи за редовен и неплатен труд, свързан със селскостопанска дейност, практикувана от лица, работещи във фермата |
Разходи за еко-схеми, млади фермери и 50% от разходите за труд |
Разходи за еко-схеми, хуманно отношение към животните и разходи за труд |
Някои държави-членки изразиха позицията си за изваждане на разходите за труд, екосистеми и млади фермери. Като цяло Съветът се стреми към по-голяма гъвкавост при определяне на метода за изчисляване на сумите, които трябва да бъдат приспаднати. |
Анализът се основава на проучвания, регламенти, предложения на Комисията, доклади за напредъка и заседания на Съвета и неформални позиции на политическите групи на ЕП, извлечени до понеделник 21 септември 2020 г.
Пълният анализ тук
